в Интернете 
Українська  English  Русский  

DOI:


Опись-ссылка ISSN 1812-7231 Klin.inform.telemed. Volume 6, Issue 7, 2010, Pages 50-56


Автор(ы) Н. Р. Баязитов, Л. С. Годлевский


Учреждение(я)

Одесский государственный медицинский университет, Украина


Название статьи Информативность лапароскопических изображений при диагностической минилапароскопии


Аннотация (резюме)

Исследованы информативные характеристики изображений, получаемых с помощью минилапароскопической (2, 0 мм) и традиционной лапароскопической (5, 0 и 10, 0 мм) систем. Показано, что частота ложноположительных диагнозов при проведении минилапароскопической диагностики хирургической патологии органов брюшной полости меньше таковой, отмечаемой при традиционной лапароскопии (6, 6 и 10, 2% соответственно). Установлена зависимость корректной миниинвазивной диагностики — частоты ложноположительных и ложноотрицательных диагнозов от частотно-дискриминативных, контрастных характеристик изображения, цветности и дисторсии, а также от применяемой схемы введения лапароскопического инструментария, обеспечивающей различную степень эксплуатации периферической части изображения для диагностики.


Ключевые слова информативность медицинского изображения, лапаросокпическое изображение, минилапароскопческое изображение, частотно-дискриминативные характеристики оптики, ложноположительный и ложноотрицательный диагноз


Список литературы

1. Кирилловский В. К. Оптические измерения. Часть 4. Оценка качества оптического изображения и измерение его характеристик. СПб ГУ ИТМО. 2005. 67с.

2. Монич Ю. И., Старовойтов В. В. Оценки качества для анализа цифровых изображений. Искусственный интеллект. 2008. №4. С.376–386.

3. S. I. Brown, White C., Wipat K. et al. Characterizing the "gold standard" image for laparoscopic surgery. Surg. Endosc. 2004. vol. 18. P. 1192–1195.

4. Coren S., Ward L. M., Enns J. T. Sensation and perception, 5th ed. Harcourt Brace College Publishers, USA. 1999. 661 pp.

5. A. Trejo, Jung M. C., Oleynikov D., Hallbeck M. S. Effect of handle design and target location on the insertion and aim with a laparoscopic surgical tool. Appl. Ergon. 2007. vol. 38. p. 745–753.

6. Faggi U., Giovane A. Diagnostic laparoscopy in non traumatic abdominal emergencies. Minerva Chir. 2003. vol.58, N1. p. 9–16.

7. Manasnayakorn S., Cuschieri A., Hanna G. B. Ergonomic assessment of optimum operating table height for hand-assisted laparoscopic surgery. Surg. Endosc. 2009. vol. 23. p. 783–789.

8. Manasnayakorn S., Cuschieri A., Hanna G. B. Ideal manipulation angle and instrument length in hand-assistedlaparoscopic surgery. Surg. Endosc. 2008. vol. 22. p. 924–929.

9. Rados C. FDA works to reduce preventable medical device injuries. FDA Consumer. 2003. vol. 37. p. 28.

10. Supe A. N., Kulkarni G. V., Supe P. A. Ergonomics in laparoscopic surgery. J. Min. Access Surg. 2010. vol.6. p. 31–36.

11. Wade N. J. Frames of reference in vision. Min. Invas. Ther. Allied Technol. 1996. vol. 5. P. 435–439.

12. Weickert U., Jakobs R., Riemann J. F. Diagnostic laparoscopy. Endoscopy. 2005. vol. 37. P. 33–37


Полнотекстовая версия http://kit-journal.com.ua/ru/viewer_ru.html?doc/2010_7/50-56_Godlevsky.pdf