DOI: https://doi.org/10.31071/kit2021.17.12

Опис-посилання

ISSN 1812-7231(print), ISSN 2786-5800 (Online) Klin. inform. telemed. Volume 16, Issue 17, 2021, Pages 12-27

Автор(и)

Ariana-Anamaria Cordos, Tudor Calinici, Sorana D. Bolboaca’

Установа(ви)

Medical Informatics and Biostatistics, Department XII — Medical Education, Faculty of Medicine, «Iuliu Hatieganu» University of Medicine and Pharmacy, Cluj-Napoca, Romania

Назва статті

Доступ до лікарів та розповсюдження медичної інформації в соціальних мережах

Анотація (резюме)

Мета. Метою дослідження було проаналізувати метод, яким лікарі разом з медичним страхуванням в Румунії використовують соціальні мережі (CC) для доступу та поширення медичної інформації

Матеріал та методи. Сімейні лікарі та стоматологи, які в 2017 році підписали договір з Румунським Національним Будин-ком Медичного Страхування отримали зразки: 8 497 електронних адрес та 5 422 телефонних номерів були визначені та зібрані на веб-сторінці Національного Будинку Медичного Страхування. Запрошення взяти участь у дослідженні (включаючи посилання на кількість онлайн) було надіслано до SMS, WhatsApp та/або електронною поштою протягом 24–14 травня 2017 року. Експери-ментальний дизайн був крос-секційним. У статистичному аналізі були визначені такі покоління: бебі-бумери, у віці від 51 до 70 років, покоління X у віці 38–51 років та найбільша соціальна група в цьому столітті, віком до 38 років.

Результати. Було проаналізовано сто двадцять фактичних профілів. Профіль респондентів: жінки (61%), мешканці міста (71%), фахівці (50%) лікарі, які працюють на приватній практиці (70%). Більшість респондентів використовують Facebook (85%). Покоління X більше пов’язане з соціальними мережами (CM) з громадських місць порівняно з бебі-бумерами (p = 0,007). Лікарі шукають медичну інформацію в соціальних мережах протягом місяця (83%), але рідко дають поради через СС колегам (28%) або сприяють медичній освіті пацієнтів (32%). Більшість лікарів взаємодіють зі своїми пацієнтами через СС (59%), але не обговорюють з ними, як шукати інформацію про здоров’я.

Висновки. Системні засоби масової інформації мають низьке використання серед лікарів, які виконують медичну діяльність у Румунії. Як і очікувалося, вік є фактором, який визначає сприйнятливість до використання СС румунськими лікарями. СС в осно-вному використовується для пошуку медичної інформації, але не сприяє медичній освіті пацієнтів.

Ключові слова

соціальні мережі; лікар; інформація про здоров’я

Список літератури

1. Alsobayel H. Use of Social Media for Professional Development by Health Care Professionals: A Cross-Sectional Web-Based Survey. JMIR Med Educ, 2013, vol. 2, no. 2, p. e15.

2. Amazon, 2017. Top Sites in Romania - Alexa 2017. Available at: https://www.alexa.com/topsites/countries/RO

3. Antheunis M., Tates K. & Nieboer T. Patients’ and health professionals’ use of social media in health care: motives, barriers and expectations. Patient Educ Couns, 2013, vol. 92, no. 3, pp. 426-431.

4. Batch Y., Yusof M. & Noah S. ICDTag: A Prototype for a Web-Based System for Organizing Physician-Written Blog Posts Using a Hybrid Taxonomy-Folksonomy Approach. Journal of Medical Internet Research, 2013, vol. 15, no. 2, p. e41.

5. Bolboaca S., Cordos, A. & Drugan C., n.d. Social Media and Health-Related Information: Surveys Development and Validation. s.l., s.n.

6. Brown J., Ryan C. & Harris A. How doctors view and use social media: a national survey. Journal of medical Internet research, 2014, vol. 16(12), p. e267.

7. Campbell L., Evans Y., Pumper M. & Moreno M. Social media use by physicians: a qualitative study of the new frontier of medicine. BMC medical informatics and decision making, 2016, vol. 16, p.91.

8. Cochrane A., McDonald J. & Brady R. Social Media Use among United Kingdom Vascular Surgeons: A Cross-Sectional Study. Ann Vasc Surg, 2016, vol. 33, pp. 25–257.

9. Collins K., Shiffman D. & Rock J. How Are Scientists Using Social Media in the Workplace?. PloS one, 2016, vol.11, no. 10, p. e0162680.

10. Cordos, A., Bolboaca S. & Drugan T. How social physicians are? A generation-split analysis of the attitudes towards the use of social media among Romanian physicians. Iasi, Romania, s.n., 2019, pp. 1-4.

11. Cordos, A., Bolboaca S., Drugan T. & Drugan C. Social net-working and the use of health-related information. E-health and Bioengineering Conference (EHB), 2015, pp. 1–4.

12. Fuoco M. & Leveridge M. Early adopters or laggards? Attitudes toward and use of social media among urologists. BJU Int, 2015, vol. 115, no. 3, pp. 491-497.

13. gemiusAudience, 2017. Romania: TOP5 social networks, 2017.[Online] Available at: https://www.gemius.com/all-reader-news/romania-top5-social-networks.html [Accessed January 2019].

14. Google n.d. Google Forms. Available at: https://www.google.com/forms/about/ [Accessed 20 June 2020].

15. Hootsuite 2017. Digital Yearbook - Internet, Social Media, and Mobile Data for 239 Countries Around the World. 2017. Available at: http://www.mikekujawski.ca/wp-content/uploads/2017/02/We-Are-Social-Digital-Yearkbook-2017.pdf

16. Keller B. et al. Mind the Gap: Social Media Engagement by Public. Journal of Medical Internet Research, 2014, vol. 16, no. 1, p. e8.

17. Koontz N. et al. Social Media Utilization at an Academic Radiology Practice. Acad Radiol, 2018, vol.25, no. 1, pp. 111–117.

18. Lander S., Sanders, J., Cook, P. & O’Malley, N. 2017. Social Media in Pediatric Orthopedics. Journal of pediatric orthopedics, 2017, vol. 37, no. 7, pp. e436–9.

19. Lau A. Hospital-Based Nurses’ Perceptions of the Adoption of Web 2.0 Tools for Knowledge Sharing, Learning, Social Interaction and the Production of Collective Intelligence. J Med Internet Res, 2011, vol. 13, no. 4, p. e92.

20. Long X. et al. Evolving use of social media among Chinese urologists: Opportunity or challenge? PloS one, 2017, vol. 12, no. 7, p. e0181895.

21. Manciuc C. et al. Access to digital and social media among Romanian HIV/AIDS clinical providers. Glob Health Action, 2018 vol. 11, no. 1, p. 1513445.

22. Markert J. Demographics of Age: Generational and Cohort Confusion. Journal of Current Issues and Research in Advertising, 2004, vol. 26, no. 2, pp. 11–25.

23. McGowan B. et al. Understanding the factors that influence the adoption and meaningful use of social media by physicians to share medical information. J. Med. Internet Res., 2012, vol. 14, no. 5.

24. Park E. et al. Information needs of Botswana health care workers and perceptions of Wikipedia. Int J Med Inform, 2016, vol. 95, pp. 8–16.

25. PRC — Pew Research Center. Defining generations: Where Millennials end and post-Millennials begin, 2018, s.l.: s.n.

26. Ramkumar P. et al. Social Media in Shoulder & Elbow Surgery: An Analysis of Twitter and Instagram. Int J Sports Med, 2018, vol. 39, no. 7, pp. 564–570.

27. Ranschaert E., Van Ooijen P., McGinty G. & Parizel P. Radiologists’ Usage of Social Media: Results of the RANSOM Survey. Journal of digital imaging, 2016, vol. 29, no. 4, pp. 443–449.

28. Statcounter. Social Media Stats Romania, 2018 | StatCounter Global Stats. [Online] Available at: http://gs.statcounter.com/social-media-stats/all/romania/#monthly-201701-201712

29. Surani Z. et al. Social media usage among health care providers. BMC Research Notes, 2017, vol. 10, no. 1, p. 654.

Повнотекстова версія http://kit-journal.com.ua/uk/viewer_uk.html?doc/2021_17/12.pdf